BARO BAŞKANI AV. CAVİT DURSUN,

Kayseri Baro  Başkanlığınca tertiplenen ve  Av. Talih UYAR´ ın konuşmacı olarak iştirak ettiği  "Güncel Yargı Kararları Işığında İcra ve İflas Hukuku" konulu konferans gerçekleştirildi?  Büyük Çoğunluğunu  Baro´ya kayıtlı  Avukatların oluşturduğu katılımcıların yoğun  ilgi gösterdiği  konferansın açılış konuşmasını gerçekleştiren Baro Başkanı Av. Cavit Dursun hukuk devleti ve hukukun üstünlüğü ilkesine göre hukuka ve yargının kararlarına saygı duyulması gerektiğini vurgulayarak ?Aksi halde bu bumerang gibi gelir ve bizi vurur. Sürekli söylüyoruz, ayarını bozduğunuz kantar gün gelir sizi de tartar?  değerlendirmesinde  bulundu?

Kayseri Baro  Başkanlığınca tertiplenen ve  Av. Talih UYAR´ ın konuşmacı olarak iştirak ettiği  "Güncel Yargı Kararları Işığında İcra ve İflas Hukuku" konulu konferans Has Kongre ve Kültür Merkezi Erciyes Salonu´nda  gerçekleştirildi?                           

Saygı duruşu  ve İstiklal Marşı´nın okunmasıyla  start veren  konferansın açılış konuşmasını  gerçekleştiren  Baro Başkanı Av. Cavit Dursun, hukuk devleti ve hukukun üstünlüğü ilkesine göre hukuka ve yargının kararlarına saygı duyulması gerektiğini vurgulayarak ?Güncel yargı kararlarının ve hukuki düzenlemelerin öğrenilmesine yardımcı olmak amacıyla başlattığımız konferanslarımız ve eğitim seminerlerimize ?İcra ve İflas Hukuku´ ile devam ediyoruz. Bunu sürekli söylüyoruz ve söylemeye devam edeceğiz, adaletle, hukukla, kanunlarla oynamayın. Hukuk devleti ve hukukun üstünlüğü ilkesine göre hukuka, yargının kararlarına saygı duyun. Aksi halde bu bumerang gibi gelir ve bizi vurur. Sürekli söylüyoruz, ayarını bozduğunuz kantar gün gelir sizi de tartar. Eğer hukuka, hukukun üstünlüğüne, hukuk devleti ilkesine saygı duymazsanız ortaya büyük adaletsizlikler, hukuksuzluklar, büyük bir iş yükü çıkar. İş yükünün tek sebebi bu ülkede mahkemelerin, hakim, savcıların azlığı ile ilgili değildir. İş yükünün sebebi hukuka saygılı olmayan yönetim anlayışıdır. İşte bu sebeple her yıl gereksiz olarak milyonlarca dava açılmakta, milyonlarca karar gereksiz yere yüksek yargı organlarına taşınmaktadır. Bu sebeple daha etraflıca incelenmesi gereken dosyalar incelenememektedir. Oysaki hukuka saygılı, hukukun üstünlüğüne inanmış bir yasama ve yürütme anlayışı olsa ülkedeki yüz binlerce dava kendiliğinden ortadan kalkacaktır. Ama bizim düşüncemiz şudur ki, bu durum biraz kasıtlı yapılıyor. İş yükü iddiasıyla alternatif, paralel yargımsı bir yapı oluşturma çabalarını hayret ve ibretle izliyoruz. Hukukçusuz, mahkemesiz, hakimsiz savunmasız ve avukatsız bir yargı yargı değildir. Bu ancak ve ancak paralelimsi, yargımsı, hukuka aykırı bir yapı olur. Çünkü Anayasamızın 2. maddesi sosyal hukuk devleti ilkesine vurgu yapmaktadır. Anayasamızın 9. maddesine göre Türk Milleti yargı yetkisini bağımsız mahkemeler aracılığıyla kullanır. Anayasamızın 36 ve 37. maddelerine göre her Türk vatandaşının adli makamlar önünde davalarını götürme, adil bir şekilde yargılanma hakkı vardır? değerlendirmesinde  bulundu?.

Baro Başkanı Dursun´un açılış konuşmasının  ardından kürsüye gelen  Av. Talih Uyar uygulamada çok önem taşıyan tasarrufun iptali davalarıyla ilgili aksayan yönlerine dikkat çekerek ? Tasarrufun iptali davaları bilindiği gibi 277 ila 284. Maddelerinde düzenlenmiştir.  Bu maddelerde düzenlenen iptal davaları 70´li yıllarda pek bilinmiyordu. Hatta biz üniversite de bunun dersini de almamıştık. 2000´li yıllardan itibaren, özellikle geçtiğimiz yılda mal beyanında bulunmama suçunun Anayasa Mahkemesince aykırı bulunarak yürürlükten kalkmasıyla artık bu davadan alacaklının can simidi haline geldi. Özellikle alacaklıların alacaklarını tahsil etmek için başta bankalar olmak üzere hepimizin adeta sığındığı liman haline gelmiştir. Gerçekten bu dava, tasarrufta iptal davaları daha önceki eğitimlerde de belirttiğim gibi kazanma şansı en yüksek olan davalardır. Emin olun belli kurallar çerçevesinde hiçbir davada bu davadaki gibi kazanma şansı yüksek değildir. Bu davalarda biz kazanma ihtimalini yüzde doksan dokuz oranında görüyoruz. Bu yüzden cesaretle bu davaların açılması için konuyu gündeme getiriyoruz. 2000´li yıllarda bu davalar açılmaya başlandı, hep korkuldu, davacı olarak bu davayı açıyoruz ama borçlunun kötü niyetle mal kaçırma kastıyla, malını 3. Kişiye devrettiğini nasıl ispat edeceğiz, 3. Kişinin kötü niyetli olduğunu nasıl ispat edeceğiz, şahit bulabilecek miyiz endişeleriyle bu davaları en son planda borçlunun hiçbir mal varlığını bulamadığımız durumda geriye dönük daha önce ne gibi malları vardı gibi varlıkları müvekkilimizi sıkıştırıp araştırmaya yöneltiyorduk. Bu davaları belirli koşullar içerisinde açmakta hiçbir şekilde çekimser davranmayın. Çünkü kanundaki kıstaslar, hangi tasarrufların iptalini belirten kıstaslardır. Kabul edilen kıstaslar hep alacaklı lehinedir. ?diye konuştu?

HABER: STJ. SERHAT  ÖLMEZ?